O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) emitiu uma orientação expressa para que advogados não cumpram a determinação do ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), de lacrarem seus celulares antes de participarem das sessões da Primeira Turma da Corte. A medida, implementada durante os julgamentos relacionados aos núcleos envolvidos na tentativa de golpe de Estado em 2022, provocou uma crise institucional sem precedentes entre a advocacia e o Judiciário.
Segundo a OAB, a exigência de Zanin fere frontalmente prerrogativas da advocacia garantidas pelo Estatuto da Advocacia (Lei nº 8.906/1994), incluindo o livre exercício da profissão e o direito à comunicação com clientes e equipes. Em nota oficial, a entidade foi categórica: “A defesa das prerrogativas não comporta relativizações. Trata-se de dever institucional inegociável da OAB”.
A tensão se intensificou após a tentativa frustrada do presidente da OAB, Beto Simonetti, de obter uma reversão da medida diretamente com o ministro. Zanin, no entanto, manteve a ordem, argumentando que o lacre dos aparelhos visa proteger a segurança e o sigilo dos atos processuais em julgamentos de “alta sensibilidade institucional”.
Durante a última sessão, a surpresa e o desconforto marcaram a chegada de advogados e jornalistas ao plenário da Primeira Turma. Todos os presentes, inclusive servidores e profissionais da imprensa, foram obrigados a entregar os celulares para lacre, sob justificativa de segurança.
Apesar da orientação da OAB, a desobediência pode abrir espaço para punições judiciais ou administrativas. Juristas alertam que a crise expõe uma tensão sobre os limites da autoridade do STF diante de direitos e garantias constitucionais da advocacia. Para muitos, o episódio marca um novo patamar de embate entre as instituições.
Nos bastidores, o estilo de Cristiano Zanin — ex-advogado do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e nomeado ao Supremo em 2023 — vem sendo descrito como “centralizador” por lideranças da advocacia, que enxergam nas recentes decisões uma tentativa de controle excessivo sobre o rito dos julgamentos.
Impacto institucional
Especialistas em Direito Constitucional destacam que o conflito não deve ser ignorado. “Estamos diante de uma colisão entre dois pilares do sistema democrático: o Judiciário e a advocacia. A solução passa pelo diálogo institucional, mas também exige respeito irrestrito às garantias previstas na Constituição Federal”, afirma o professor Daniel Sarmento, da UERJ.
Enquanto isso, a OAB promete acionar os mecanismos legais disponíveis para proteger as prerrogativas da classe. “Se for necessário, recorreremos ao próprio Supremo ou ao CNJ para garantir o exercício pleno da advocacia”, disse um conselheiro federal ouvido reservadamente.
O impasse ainda está longe de uma solução e deve marcar os próximos desdobramentos da agenda judiciária em Brasília.
Leia mais: Choque entre Poderes: OAB desafia ordem de Zanin no STF e orienta advogados a desobedecerem regra de lacre de celulares- Livro sobre proteção patrimonial feminina é lançado em Belo Horizonte e destaca combate a violência silenciosa
- Minas Gerais terá quarta-feira (29) de tempo seco, calor à tarde e sem previsão de frio
- Cruzeiro vence Boca Juniors no Mineirão e assume liderança do grupo na Libertadores
- Belo Horizonte recebe consulado honorário do Paraguai e reforça laços econômicos e diplomáticos
- A PANDEMIA DE CRISTOFOBIA
Acidente Assassinato Belo Horizonte Betim BR-040 BR-251 BR-262 BR-365 BR-381 Contagem Corpo de Bombeiros Crime Cruzeiro Divinópolis Governador Valadares Grande BH Ibirité Ipatinga Itabira João Monlevade Juiz de Fora Lula Minas Gerais Montes Claros Nova Lima Patos de Minas Polícia Civil Polícia Federal Polícia Militar Polícia Militar Rodoviária Polícia Rodoviária Federal Pouso Alegre Previsão do Tempo Ribeirão das Neves Sabará Samu Santa Luzia Sete Lagoas Triângulo Mineiro Tráfico Uberaba Uberlândia Vale do Rio Doce Vespasiano Zona da Mata mineira
